【
智慧城市網(wǎng) 時(shí)事聚焦】近日,幾起關(guān)于銀行服務(wù)與公共事務(wù)辦理的新聞引發(fā)社會(huì)廣泛討論。網(wǎng)傳一位病重老人因需用錢轉(zhuǎn)院治療,家屬到銀行取款因密碼輸入不正確,被要求本人到場(chǎng)辦理驗(yàn)證,家屬不得將病重老人抬至銀行,結(jié)果在辦理過程中,老人突發(fā)疾病死亡;另有一位盲人(無眼球)前往營業(yè)廳辦理手機(jī)卡,因無法“睜眼”完成
人臉識(shí)別,無法辦理手機(jī)卡;還有一位女兒在父親去世后,盡管提供了死亡證明、戶口本等材料,仍無法取出父親銀行卡內(nèi)的存款,最終不得不將年邁的奶奶告上法庭,通過法律程序才得以解決。這些事件看似個(gè)案,卻折射出一個(gè)普遍性問題——在數(shù)字化高速發(fā)展的今天,我們的制度設(shè)計(jì)是否真正考慮到了所有人的需求?
一、事件背后的不合理性:技術(shù)便利還是制度冷漠?
這些案例的共同點(diǎn)在于,它們都暴露了公共服務(wù)在執(zhí)行過程中的僵化與冷漠。銀行、通信運(yùn)營商等機(jī)構(gòu)在推行數(shù)字化服務(wù)時(shí),往往以“安全”“合規(guī)”為由,設(shè)置了一系列標(biāo)準(zhǔn)化流程,但這些流程卻忽視了特殊群體的實(shí)際需求。
病重老人被要求親自到銀行取款,表面上是“反洗錢規(guī)定”,但銀行是否有更人性化的替代方案?例如,醫(yī)院出具證明后由親屬代辦,或銀行提供上門服務(wù)?現(xiàn)實(shí)中,許多銀行確實(shí)有“綠色通道”,但要么門檻過高,要么基層員工缺乏執(zhí)行意愿,導(dǎo)致規(guī)定形同虛設(shè)。
盲人無法通過人臉識(shí)別辦理手機(jī)卡,則暴露了技術(shù)設(shè)計(jì)的缺陷。人臉識(shí)別本是為了安全和便捷,但當(dāng)它成為唯一驗(yàn)證方式時(shí),反而將一部分人排除在外。類似的情況也出現(xiàn)在其他領(lǐng)域,比如視障人士無法使用某些APP,老年人因不會(huì)操作智能設(shè)備而無法就醫(yī)掛號(hào)。技術(shù)本應(yīng)普惠大眾,卻在執(zhí)行中制造了新的不平等。
而遺產(chǎn)繼承的繁瑣程序,更是將簡(jiǎn)單問題復(fù)雜化。即便所有繼承人均無爭(zhēng)議,銀行仍要求公證或法院判決,導(dǎo)致失去親人的家庭,還要耗費(fèi)大量時(shí)間和金錢走法律程序。這種“寧可錯(cuò)殺一百,不可放過一個(gè)”的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避思維,本質(zhì)上是一種責(zé)任轉(zhuǎn)嫁——銀行將自身應(yīng)承擔(dān)的審核義務(wù),推給了本已處于困境的普通民眾。
二、問題根源:制度設(shè)計(jì)、執(zhí)行與文化惰性
這些現(xiàn)象的背后,是多重因素共同作用的結(jié)果。
首先,制度設(shè)計(jì)缺乏對(duì)特殊群體的考量。 我國的金融、通信等行業(yè)規(guī)范大多建立在“標(biāo)準(zhǔn)用戶”假設(shè)上——即身體健康、熟悉數(shù)字操作、能提供完整證明文件的成年人。但現(xiàn)實(shí)中,社會(huì)是多元的,有老年人、殘障人士、邊遠(yuǎn)地區(qū)居民等群體,他們的需求往往被排除在系統(tǒng)設(shè)計(jì)之外。例如,盡管《無障礙環(huán)境建設(shè)法》已實(shí)施,但許多機(jī)構(gòu)仍以“技術(shù)限制”為由拒絕調(diào)整流程。
其次,執(zhí)行層面的僵化與免責(zé)文化盛行。 許多基層員工并非故意刁難,而是擔(dān)心違規(guī)操作會(huì)帶來追責(zé)。例如,銀行柜員若未經(jīng)嚴(yán)格審核就允許代辦取款,一旦出現(xiàn)問題,責(zé)任可能落在個(gè)人頭上。這種“寧可機(jī)械執(zhí)行,也不愿靈活處理”的心態(tài),導(dǎo)致政策善意無法落地。
最后,技術(shù)倫理的缺失讓問題雪上加霜。 科技公司追求效率最大化,卻很少考慮無障礙適配。例如,人臉識(shí)別技術(shù)的推廣并未同步開發(fā)替代方案(如
語音識(shí)別、指紋驗(yàn)證等),導(dǎo)致視障人士被系統(tǒng)性地排除在外。類似問題也出現(xiàn)在智能政務(wù)、在線醫(yī)療等領(lǐng)域——技術(shù)進(jìn)步了,但包容性卻退步了。
三、破局之道:從“合規(guī)優(yōu)先”到“以人為本”
要解決這些問題,不能僅靠道德呼吁,而需系統(tǒng)性改革。
首先,制度層面應(yīng)建立更靈活的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。 例如,銀行可以借鑒國際經(jīng)驗(yàn),對(duì)小額遺產(chǎn)繼承實(shí)行簡(jiǎn)化程序,或允許在特定情況下(如重病、高齡)由親屬代辦,而不必強(qiáng)制公證。同時(shí),監(jiān)管部門應(yīng)明確“合理便利”原則,要求公共服務(wù)必須為特殊群體提供替代方案,否則視為違規(guī)。
其次,技術(shù)發(fā)展必須兼顧包容性。 政府可出臺(tái)強(qiáng)制性無障礙標(biāo)準(zhǔn),要求所有涉及公共服務(wù)的數(shù)字產(chǎn)品(如APP、自助終端)必須適配殘障人士、老年人等群體。例如,人臉識(shí)別系統(tǒng)應(yīng)同時(shí)支持語音驗(yàn)證,智能設(shè)備應(yīng)保留傳統(tǒng)人工服務(wù)選項(xiàng)。
最后,改變“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避至上”的管理文化。 應(yīng)建立容錯(cuò)機(jī)制,允許一線員工在合理范圍內(nèi)靈活處理特殊案例,而非一味追求程序正確。例如,可設(shè)立“特殊群體服務(wù)備案制”,只要流程合規(guī)、證據(jù)充分,即便后續(xù)發(fā)現(xiàn)問題也不追究個(gè)人責(zé)任。
結(jié)語:技術(shù)進(jìn)步不應(yīng)以犧牲人的尊嚴(yán)為代價(jià)
數(shù)字化本應(yīng)讓生活更便捷,而非制造新的障礙。當(dāng)我們?yōu)樗⒛樦Ц丁o人銀行等創(chuàng)新喝彩時(shí),不應(yīng)忘記那些被系統(tǒng)“過濾”掉的群體——病床上的老人、失去視力的盲人、剛剛失去親人的家屬。一個(gè)文明的社會(huì),不在于它擁有多少尖端科技,而在于它能否保障每個(gè)人最基本的尊嚴(yán)與權(quán)利。
希望這些事件能成為改變的契機(jī),讓我們的制度設(shè)計(jì)真正回歸“以人為本”——畢竟,科技的價(jià)值,終究是為人服務(wù)的。