智慧城市網(wǎng)
技術(shù)文章
中國論文被引用次數(shù)僅排*13位
閱讀：130 發(fā)布時間：2023-5-8中國科學(xué)技術(shù)信息研究所10月27日公布的2005年中國科技論文統(tǒng)計結(jié)果》顯示,的統(tǒng)計數(shù)據(jù).去年中國高等院校在和國內(nèi)發(fā)表的論文數(shù)量較往年都有較大幅度提高。2005年,上頗具影響的檢索工具《科學(xué)引文索引》SCI工程索引》EI科學(xué)技術(shù)會議錄索引》ISTP共收錄我國科技論文153374篇,比上一年增加了42018篇,論文數(shù)量排在美國、英國和日本之后的*4位。但從主要反映基礎(chǔ)研究狀況的SCI所收錄的中國論文被引用次數(shù)情況來看,過去10年間,中國論文被引用次數(shù)僅排*13位。
目前我國學(xué)術(shù)論文在數(shù)量快速增長的同時,李國杰院士在接受記者采訪時認(rèn)為.論文質(zhì)量與國外論文相比存在著不小差距,應(yīng)引起足夠警惕。據(jù)中科院文獻(xiàn)情報中心統(tǒng)計,國SCI論文數(shù)量增長很快,已由1991年的8997篇上升到2003年的49788篇,平均4.74年增長一倍。論文數(shù)量占世界份額也呈快速增長態(tài)勢,由1991年的1.3%上升到2003年的4.5%,每5.98年增長一倍,這說明我追趕的步伐非常快。針對學(xué)術(shù)評價過度量化的現(xiàn)象,浙江大學(xué)教授朱淼良在接受媒體采訪時表示,過度量化的學(xué)術(shù)評價體系類似于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一味以GDP指標(biāo)作為考核規(guī)范,其大弊端就是只重量不重質(zhì),過分追求科研項目數(shù)量和論文多少,直接助長了論文剽竊、造假等不良學(xué)術(shù)風(fēng)氣。認(rèn)為,這種指標(biāo)式考核的學(xué)術(shù)GDP已成為高校學(xué)術(shù)浮夸的催化劑",應(yīng)該予以改革。更有學(xué)者認(rèn)為,當(dāng)前高校和科研院所推行的過度量化的學(xué)術(shù)評價體系,滋生了大量“學(xué)術(shù)泡沫",制造了大批“學(xué)術(shù)垃圾",嚴(yán)重?fù)p害了中國的學(xué)術(shù)形象和學(xué)術(shù)競爭力。
現(xiàn)在老師們都有數(shù)量考核目標(biāo)的約束,北京某大學(xué)一位文科院系的副教授很無奈地對記者說.壓力非常大。每天為完成年度考評與達(dá)到職稱評定規(guī)范的數(shù)量拼命地寫文章、編書,這中間很多東西都是以東拼西湊的方式弄出來的
這應(yīng)該引起全體學(xué)界同仁的高度重視。但是,論文被引用數(shù)量在2000年達(dá)到高峰后,近幾年呈現(xiàn)逐漸下降的態(tài)勢。李國杰院士不無憂慮地告訴記者,雖然目前我國內(nèi)地SCI論文總數(shù)居世界前列,但反映論文質(zhì)量的重要尺度—單篇論文平均引文數(shù)卻只有3.01次,居*124位。而中國香港地區(qū)雖然從事學(xué)術(shù)研究的人少,論文總數(shù)和引文數(shù)都排得比較靠后,但其單篇論文引文數(shù)卻排*28位,比我好得多,說明我單篇論文的質(zhì)量還有待提高。
但是論文的實際價值呢?從1994年到2004年,科研論文總量排名*4.10年間平均索引率排名一直都在120名開外。有學(xué)者就此提出:學(xué)術(shù)研究效果存在多少“泡沫成分"?國家每年花費巨額資金投入科學(xué)研究,換來的卻是大量的'垃圾’論文,真正的科技創(chuàng)新卻嚴(yán)重不足。教育部副部長趙沁平在一次新聞發(fā)布會上這樣說。
但數(shù)量增長與質(zhì)量下降并存的態(tài)勢應(yīng)引起足夠重視。國家社會科學(xué)基金評審委員會委員、湖南省社會科學(xué)院院長朱有志教授在接受本報記者采訪時表示:從近年學(xué)術(shù)研究效果實際情況分析,對于學(xué)術(shù)界這些年來所取得的成績我應(yīng)該給予充分肯定.重大原創(chuàng)性效果顯然與目前的科研數(shù)量不匹配,同時也與我建立創(chuàng)新型國家的要求存在一定的差異。有些學(xué)術(shù)效果基本上是用'七拼八湊、東倒西歪’文字堆砌起來的,根本就不能稱為學(xué)術(shù)效果。